НЕБЕЗПЕКА ПОШИРЕННЯ ПСЕВДОНАУКОВИХ ВИДАНЬ ДЛЯ РОЗВИТКУ НАУКИ В УКРАЇНІ

С. А. Назаровець, М. А. Назаровець

Анотація


У статті розглянуто причини виникнення сучасного негативного феномену електронних псевдонаукових видань. На основі аналізу публікаційної активності українських науковців у журналах, що було виключено з бази даних Scopus, зроблено висновки щодо поширення серед них практики представлення результатів досліджень у сумнівних виданнях. Зроблено огляд сумнівних журналів та видавництв, що представлені в інформаційному просторі України та надано практичні рекомендації вітчизняним науковцям, бібліотекарям та управлінцям щодо виявлення та ідентифікації квазінаукових видань.

Ключові слова


академічне видавництво; наукові журнали; рецензування; хижацькі журнали; Відкритий доступ; Україна; Scopus.

Повний текст:

PDF

Посилання


Pisoschi, A. Is open access the solution to increase the impact of scientific journals? Scientometrics. 2016, vol. 109, no. 2. pp.1075-1095.

Kumar M. N. Review of the Ethics and Etiquettes of Time Management of Manuscript Peer Review. Journal of Academic Ethics. 2014, vol. 12, no. 4, pp.333-346.

Björk, B.-C. Open access to scientific articles: a review of benefits and challenges. Internal and Emergency Medicine. 2017, pp.1-7.

Peer review: still king in the digital age. Learned Publishing. 2015, vol. 28, no. 1, pp.15-21.

Who publishes in “predatory” journals? Journal of the Association for Information Science and Technology. 2015, vol. 66, no. 7, pp.1406-1417.

Balehegn, M. Increased Publication in Predatory Journals by Developing Countries’ Institutions: What it Entails? And What Can be Done? International Information & Library Review. 2017, pp.1-4.

Beall J. Best practices for scholarly authors in the age of predatory journals. The Annals of The Royal College of Surgeons of England. 2016, vol. 98, no. 2, pp.77-79.


Пристатейна бібліографія ГОСТ


Pisoschi A. M. Is open access the solution to increase the impact of scientific journals? / A. M. Pisoschi, C. G. Pisoschi // Scientometrics. – 2016. – Vol. 109, no. 2. – P. 1075-1095.

Kumar M. N. Review of the ethics and etiquettes of time management of manuscript peer review / M. N. Kumar // Journal of Academic Ethics. – 2014. – Vol. 12, no. 4. – P. 333-346.

Björk B.-C. Open access to scientific articles: a review of benefits and challenges / B.-C. Björk // Internal and Emergency Medicine. – 2017. – P. 1-7.

Peer review: still king in the digital age / D. Nicholas, A. Watkinson, H. R. Jamali [et al.] // Learned Publishing. – 2015. – Vol. 28, no. 1. – P. 15-21.

Who publishes in “predatory” journals? / J. Xia, J. L. Harmon, K. G. Connolly [et al.] // Journal of the Association for Information Science and Technology. – 2015. – Vol. 66, no. 7. – P. 1406-1417.

Balehegn M. Increased publication in predatory journals by developing countries’ institutions: what it entails? and what can be done? / M. Balehegn // International Information & Library Review. – 2017. – P. 1-4.

Beall J. Best practices for scholarly authors in the age of predatory journals / J. Beall // The Annals of The Royal College of Surgeons of England. – 2016. – Vol. 98, no. 2. – P. 77-79.



Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.




Copyright (c) 2017 Вісник Одеського національного університету. Бібліотекознавство, бібліографознавство, книгознавство

Creative Commons License
Ця робота ліцензована Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

ISSN: 2304-1447 (Print); 2313-108X (Online)