НЕБЕЗПЕКА ПОШИРЕННЯ ПСЕВДОНАУКОВИХ ВИДАНЬ ДЛЯ РОЗВИТКУ НАУКИ В УКРАЇНІ

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.18524/2304-1447.2017.1(17).104171

Ключові слова:

академічне видавництво, наукові журнали, рецензування, хижацькі журнали, Відкритий доступ, Україна, Scopus.

Анотація

У статті розглянуто причини виникнення сучасного негативного феномену електронних псевдонаукових видань. На основі аналізу публікаційної активності українських науковців у журналах, що було виключено з бази даних Scopus, зроблено висновки щодо поширення серед них практики представлення результатів досліджень у сумнівних виданнях. Зроблено огляд сумнівних журналів та видавництв, що представлені в інформаційному просторі України та надано практичні рекомендації вітчизняним науковцям, бібліотекарям та управлінцям щодо виявлення та ідентифікації квазінаукових видань.

Посилання

Pisoschi, A. Is open access the solution to increase the impact of scientific journals? Scientometrics. 2016, vol. 109, no. 2. pp.1075-1095.

Kumar M. N. Review of the Ethics and Etiquettes of Time Management of Manuscript Peer Review. Journal of Academic Ethics. 2014, vol. 12, no. 4, pp.333-346.

Björk, B.-C. Open access to scientific articles: a review of benefits and challenges. Internal and Emergency Medicine. 2017, pp.1-7.

Peer review: still king in the digital age. Learned Publishing. 2015, vol. 28, no. 1, pp.15-21.

Who publishes in “predatory” journals? Journal of the Association for Information Science and Technology. 2015, vol. 66, no. 7, pp.1406-1417.

Balehegn, M. Increased Publication in Predatory Journals by Developing Countries’ Institutions: What it Entails? And What Can be Done? International Information & Library Review. 2017, pp.1-4.

Beall J. Best practices for scholarly authors in the age of predatory journals. The Annals of The Royal College of Surgeons of England. 2016, vol. 98, no. 2, pp.77-79.

##submission.downloads##

Опубліковано

2017-06-15

Номер

Розділ

Інноваційні процеси в бібліотечній справі